Um trecho do Flow Podcast, do youtuber Monark, com a advogada Gabriela Prioli, vem dando o que falar nas redes sociais desde a noite dessa sexta-feira (14). Durante a conversa, a convidada defendeu que o apresentador não pode expor opiniões como fatos, sem que tenha embasamento para seus argumentos, e usou um exemplo que fez com que o youtuber se contradissesse.
“Você pode falar tudo, mas aí você pode estar falando uma mentira, por exemplo, se você não tiver o dado”, disse a advogada ao explicar que os argumentos do apresentador deveriam ser baseados em dados, e não em “achismos”. “Mas, por exemplo, se eu tenho a percepção que a educação no Brasil é uma merda, comparado ao mundo, eu posso ter a percepção de que a gente poderia ter evoluído mais”, defende Monark. “Mas é que é um argumento muito raso”, rebate Prioli.
O youtuber, então, tenta dizer que outros países evoluíram em uma certa progressão, mas não sabe dizer qual progressão quando questionado pela convidada. “Mas isso é muito chato, não poder conversar, falar sobre o que eu penso, sem ter os números e estatísticas”, reclama. Para exemplificar a necessidade de embasamento na argumentação, Gabriela Prioli, então, resolve rebater Monark de um jeito diferente.
“Sabe o que eu acho um absurdo? Acho um absurdo que você não tenha engordado durante a pandemia”, começa. O apresentador diz a ela que engordou, mas Prioli continua: “Não, mas eu acho que você não engordou. A minha opinião é que é um absurdo que você não tenha engordado durante a pandemia”. Ele, então, pergunta de onde Prioli está baseando a opinião dela, e a advogada finaliza: “Aí, você quer que eu me baseie em um dado da realidade, Monark, é isso que eu estou tentando te falar!”.
A ignorância do Monark me fez concordar com a Gabriela prioli pic.twitter.com/AnwlBPpzu4
— pedro de aguiar (@pedrodeaguiar_) May 14, 2021
‘Conversa de bar’
Nas redes sociais, a argumentação da advogada viralizou e dividiu opiniões. De um lado, internautas concordaram com Gabriela Prioli e reforçaram que uma opinião sem embasamento não pode ser usada como argumento. “Quando Glória Pires comentou o Oscar e respondia que nao era capaz de opinar sobre alguns filmes porque não assitiu, foi a única vez que vi um famoso reconhecer que desconhecia o tema abordado. Já o Monark quer preservar o direito de não estudar nada, mas opinar sobre tudo”, escreveu um usuário do Twitter.
Do outro lado, usuários defenderam que o intuito do Flow Podcast é ser como “uma conversa de bar”, e que em uma conversa informal as pessoas não precisam de dados para embasar suas opiniões. “Precisa de dados pra uma conversa informal ? Todos nós já sabemos que a educação no Brasil é uma merda! Concordo a seguinte ponto, que se uma conversa não pode fluir a ponto do outrem ouvir minha opinião seja como for exposta, é melhor nem conversar comigo”, disse uma internauta.
Hahahahahaah meu deus do céu
— Bic Müller (@bicmuller) May 14, 2021
caso você também não tenha entendido, o que você fez em 15 segundos foi EXATAMENTE o que ela pediu a ele
meudeus eu fico chocada com tanta burrice
— mar e ana (@kingsmariana) May 14, 2021
como assim eu não posso apenas AFIRMAR algo que eu ACHO como VERDADE e pronto¿?
Mas o que a Gabriella tbm ta querendo dizer é que pra gente ter essa percepção precisamos nos basear em algo concreto ou essa percepção são só “achismos” sem fundamentos.
— BUGABOO 🌈 (@kauancoelho_) May 15, 2021
